Catégorie : Autres

La nouvelle photo officielle du Conseil fédéral est censée montrer que le collège est issu du peuple. Jolie métaphore quand on pense aux salves lancées par l’extrême droite réclamant l’élection de notre gouvernement par le souverain. Une manière de montrer de casser l’utilisation abusive que certains font de ce fameux mot, « le peuple ». Je trouve cette interprétation un peu courte et je me plais à en proposer d’autres.
Le Conseil fédéral ne regarde pas dans la même direction que le reste de l’assemblée. C’est là une bonne illustration de l’expression « les sept sages » : le courage politique impose parfois de ne pas suivre benoîtement les masses et de savoir s’affranchir de l’opinion publique ; les élus sont les seuls à oser regarder le spectateur dans les yeux.
Sinon. Le Conseil fédéral ne parvient pas à convaincre la moindre personne que sa voie est la bonne. Ça regarde dans tous les sens, tous sauf celui qui compte pour notre gouvernement…
Ou encore. Le Conseil fédéral n’intéresse plus personne. Vous connaissez sans doute la blague de Gaston Lagaf qui regarde en l’air dans la rue : tout le monde s’arrête et regarde dans la même direction, confiant dans le regard du comique de bande dessinée. Et bien là, non, personne ne se demande ce que le Conseil fédéral fixe.
Ou même. Le Conseil fédéral est le seul à fixer le spectateur. Il tient à sortir du lot. Un clin d’œil à la supposée vanité des politiciens ?
En tout cas. Le Conseil fédéral ne regarde ni à gauche ni à droite. Il sait faire fi des querelles partisanes pour se placer au-dessus de la mêlée et remplir son rôle essentiel : gérer notre Etat.
Je l’accorde, toutes ces interprétations sont un peu tirées par les cheveux. Ma préférée, en bon fan du groupe britannique « Oasis », reste que cette photo est la preuve que notre gouvernement écoute avec plaisir le son des guitares anglaises. Pour les non connaisseurs, la pochette du single « Do You Know What I Mean ? », sorti en 1997, est frappante de similitude avec la nouvelle photo officielle, la couleur en moins. Dans le fonds, cette photo me fait penser que malgré leur sagesse, leurs âges ou leur vision d’avenir, nos Conseillers fédéraux ont su rester rock’n’roll. Et ça, c’est vraiment sympa.

Après une journée bien remplie, dans un taxi B lausannois, quel plaisir de faire la connaissance d’un ancien député popiste me racontant  les anecdotes de la fameuse affaire Intertaxi – Taxi Services – Taxi B. Cette affaire constitua l’exercice d’un des meilleurs cours de l’année de procédure administrative. Je passe les détails pour ceux qui n’ont pas la chance de suivre des études de droit et je vous souhaite à tous un JOYEUX NOEL !
A tout  bientôt pour de nouvelles aventures

Ayant terminé mes cours, je me suis décidé à aller assister au vote du Conseil des Etats sur notre initiative sur le droit de recours des associations. Debout à 5h30 pour être à Berne à 8h00, la séance débute. Les débats ont déjà eu lieu hier, deux questions se posent:
1) Faut-il renvoyer le projet à la commission pour établir un contre-projet ? C’est le voeux de plusieurs parlementaires qui voient dans cette option une solution pour un éventuel retrait de l’initiative.
2) En cas de refus de la première option, faut-il soutenir l’initiative fédérale comme le recommande le Conseil fédéral.
La première option a presque réussi: par 23 voix contre 22, le Conseil des Etats a renoncé de peu à cette solution.
Les Etats ont ensuite refusé un soutien à l’initiative par 23 voix contre 9. Beaucoup d’abstentions. Ce résultat n’a rien d’étonnant: il est très rare que des projets populaires (au sens juridique du terme, on s’entend) obtiennent l’aval des chambres. Ce qui est plus surprenant est le vote des deux députés valaisans.
A ma grande surprise, René Immoberdorf, PDC haut-valaisan a voté contre le texte. Je n’étais pas au bout de mes peines en constatant que Jean-René Fournier, l’homme qui empaille le loup à la barbe des écolos a préféré le non-choix de l’abstention. Pauvre de moi qui, en votant pour lui le 21 octobre, voyais en ce personnage un homme qui saurait défendre les intérêts de mon canton à Berne. Le gouverneur n’est décidément plus celui qu’il était…

L’élection du Conseil fédéral a créé de nouvelles opportunités pour le centre-droit : l’UDC n’est plus le partenaire nécessaire qu’elle a pu être, les esprits peuvent enfin se calmer.
Le contexte dans lequel nous vivons me rappelle un certain 21 avril 2002. Au soir de l’élection présidentielle, le FN, malgré un score impressionnant ne concrétisait pas l’exploit au deuxième tour de la présidentielle. En revanche, la droite libérale avait enfin compris qu’une vase alliance s’imposait pour lutter tant contre l’extrême droite que contre la gauche.
Nous avons besoin désormais d’une alliance durable au parlement qui assure que les quatre années à venir ne soient pas trop amochés par une bande d’excités dans l’opposition. Pour ce faire, une plate-forme type UMP doit être envisagée entre le PDC, les Radicaux, les Libéraux et… l’UDC modérée. Aux Conseil des Etats, avec au minimum 27 membres, la droite libérale disposera à elle seule de la majorité absolue. Au Conseil national, sans avoir la majorité, la plate-forme disposerait quand même d’environ 75 sièges, ce qui en ferait la première force du parlement. Bref, la vie politique sera dirigée par ces quelques partis différents de nom, mais du même avis dans la plupart de cas.
Cette opportunité ne doit pas se perdre. La Suisse n’est pas de gauche, quoi qu’en disent certains allumés. Il faut veiller à ne pas laisser le centre-droit disloqué et perdre toute son importance. Si les radicaux et libéraux restent seuls, leur 35 sièges ne serviront que d’appoint à d’autres forces politiques. Alliés, nous deviendront les véritables leaders de ce pays et pourrons continuer la politique que nous menons depuis longtemps et qui a apporté, mine de rien, pas mal de choses à cette Helvétie aimée mais secouée. Cette alliance doit se concrétiser par une plate-forme de communication. Nous ne pouvons nous permettre d’être amis un jour et tirer la couverture à nous le lendemain. Le fruit d’une telle politique joue trop le jeu des forces polarisées et finira par abattre le centre-droit.

Je veux aussi participer à l’hystérie face à l’explosion de la délinquance juvénile. Ces derniers jours, on a rien trouvé de mieux à faire que de taper de toutes nos forces sur les jeunes ; vous savez, ceux qui laissent les pieds sur les sièges dans le train et qui écoutent de la musique trop fort à l’arrêt de bus.
A en croire les médias on assiste à une hausse sans précédente de la violence, un peu comme dans les banlieues françaises. Certains proposent un couvre-feux, d’autres un uniforme obligatoire, des caméras de sécurité partout… On entend que la tolérance zéro sera appliquée à l’encontre des taggeurs.

Récapitulons. Nous sommes en 2007. On se plaint de la fumette, des tags, des bagarres, des incivilités. On a inventé tout ça depuis l’an 2000 ? Souvenez-vous comme c’était mieux avec les punks, les hippies, les junkies, les soixante-huitards, les skinheads…

Oui, il y a des jeunes délinquants. Rappelez-vous seulement les discours que vos parents tenaient sur ces punks et ces hippies. Nous n’inventons rien. J’ai cependant un peu de peine à admettre que l’on assouvisse notre désir d’ordre par des mesures qui s’appliquent uniformément à tous les jeunes, délinquants ou non. Pour quelle raison devrait-on suppléer aux parents en imposant un couvre-feux à 22 heures pour tous les enfants de moins de 16 ans ? En dehors d’une hypothétique lutte contre le mauvais goût, qu’est-ce qui justifie l’imposition d’un uniforme dans les collèges ? Je suis sans doute un criminel aux yeux de ces politiciens vertueux : j’avoue qu’avant 16 ans (peut-être même à 14 ans), j’étais sorti jusqu’à minuit pendant mes vacances d’été, j’avais bu de la bière et j’avais même fumé une cigarette. Mais que pouvait donc bien faire la police, s’il vous plaît ?

Si nous voulons vraiment rétablir un semblant de sécurité, nous pourrions revoir certaines peines à la hausse (comme fixer une peine plancher pour les meurtres), ou appliquer réellement le Code pénal pour ceux qui commettent des infractions ; mais ne punissons pas ceux qui n’en commettent pas. Il ne s’agit même pas de présomption d’innocence, mais de présomption de potentialité de délit.

D’où peut bien venir cette soudaine crainte de la criminalité ? Je n’ai pas l’impression qu’elle explose, pourtant je sors, je fais la fête, je fréquente même des jeunes… et pourtant. Je commence à croire que la Suisse s’ennuie. Il y a quelques jours, je regardais le défilé des voitures à Collombey. L’embouteillage s’étendait sur presque un kilomètre. Pour quelle raison ? Simplement parce qu’un distributeur allemand a acheté un hangar dans une zone industrielle pour y exposer des aliments en palettes. Aldi était l’événement du week-end. Alors forcément, je peux comprendre qu’on doive se raconter des histoires, s’imaginer avoir les mêmes problèmes que les Français et rêver qu’un Sarkozy viendra nous sauver. En France, on manifeste pour des questions salariales. Ici, pour soutenir une maison en paille. La Suisse va bien, mais qu’est-ce qu’elle s’ennuie !

Ne pas manquer cet article sur l’Association pour une Suisse indépendante et neutre. Définitivement, cettte association est dirigée par une bande d’idiots. Ca craint… Aucune envie d’argumenter plus que ça.

Le Conseil fédéral veut introduire le fameux principe du Cassis de Dijon. En bon libéral, je ne peux qu’approuver : reconnaître unilatéralement l’ensemble des produits européens sans leur soumettre de restrictions liées à des normes, à quelques exceptions près. Cette décision revient à reconnaître que le droit européen s’applique en Suisse sans même passer par la case Assemblée fédéral, cette chambre d’enregistrement des décisions de Strasbourg.

Oui, le Cassis de Dijon provoquera une pression à la baisse sur les prix à la consommation. Le citoyen devrait en tirer d’immenses avantages. Quelques entreprises helvétiques exportatrices y trouveront des défauts, mais je ne doute pas que des aménagements sauront être trouvés pour adoucir la mesure.

Le gros problème de ce fameux principe, c’est l’asservissement qu’il provoque. La perte de notre indépendance. Il montre que plus nous restons en dehors de l’Europe, plus nous en devenons le satellite.

Chers compatriotes, réveillez-vous ! Ceux qui vous disent que l’Europe, c’est la fin de notre tradition démocratique, la fin de nos institutions ou la fin de notre indépendance se moquent de vous. Ce sont des menteurs – ou des idiots.

Nous perdons notre indépendance quand nous devons appliquer le dictat de Bruxelles. C’est exactement ce qui nous arrive depuis 1992. Depuis que nous devons trouver des emplâtres pour nos jambes de bois, depuis que nous avons décidé que, finalement, il valait mieux obéir que de décider.

Cette expression, souvent reprise du dictat de Bruxelles, correspond assez bien à la situation actuelle. Nous allons sans doute devoir faire des concessions sur la question fiscale. Nous abandonnons pratiquement notre pouvoir réglementaire en matière économique avec le Cassis de Dijon. Si nous étions membres ? Nous aurions 14 élus sur 750 au Parlement européen, un sur 28 au Conseil de ministres, et un sur 28 à la Commission. C’est à peu près le poids de Schwitz dans la Confédération. Même si ce n’est pas énorme, je n’ai pas souvent entendu parler du canton primitif comme un canton asservi et qui avait perdu sa souveraineté.

Bref, tout ça pour dire, adhérons. Vite, ça presse, avant que toutes les décisions importantes n’aient été prises.

On a pu croire, à tort, dans cette campagne que le Parti socialiste n’était pas un parti qui prenait les gens pour des idiots. La dernière affiche du parti prouve le contraire.

Cette affiche, que l’on peut trouver sur nos murs est explicite « Pour qui allez-vous voter ? » A cocher : « UDC ou PS » avec un lien vers leur site la-decision.ch.

Je vois deux raisons principales de s’opposer à ce genre de promotion. Tout d’abord, le choix ne se limite pas entre UDC et Socialistes. Il existe beaucoup d’autres partis, dont deux gouvernementaux, qui sont complètement laissés pour compte dans cette propagande. Ces partis sont importants et ne méritent pas d’être éliminé du jeu politique. C’est à croire que les socialistes souhaiteraient le retour du système majoritaire. Dans le fonds, pourquoi pas : il suffit de voir la représentation de la chambre des cantons pour comprendre que ce mode d’élection favorise surtout le centre-droit (29 sièges sur 46 partagés entre PDC et Radicaux). Ce que fait le PS avec son affiche, c’est simplifier le débat, réduire la politique à un combat entre deux partis minoritaires, un peu comme quand l’extrême droite réduit les questions à un débat pour ou contre les abus.

Le second point intéressant est de voir les connivences de fait entre les deux plus gros partis suisses. La montée de l’UDC et ses provocations aident le PS à se positionner. Plus l’UDC engrangera de voix, plus le Parti socialiste pourra profiter de cette situation pour s’attirer de nouveaux électeurs. L’UDC procède de la même manière, en attaquant systématiquement la gauche sans tenir compte de l’existence de la droite.

J’arrive à la conclusion que les vrais ennemis politiques du PS et de l’UDC sont les partis du centre-droit. Si nous n’existions plus, que le monde serait beau ! Finie la concordance, bienvenu dans le monde de l’alternance. A se tirer dessus, on peut crier de vraies professions de foi sans nécessité de tenir compte du bien public. Chacun à son tour, UDC et PS pourront se partager le pouvoir.

Nous sommes donc niés. Nous ne comptons plus. Chers Socialistes, que le monde serait plus simple si nous n’existions pas. Tout comme il serait pratique que les étrangers n’existent plus pour l’extrême droite. La réalité est malheureusement plus complexe que cela. Et nous ne mourrons pas sans nous battre. Promis.

Même s’il reste une semaine, c’est la fin de la campagne. Beaucoup ont déjà fait leur choix, la plupart ont déjà voté.

Les quelques mois qu’ont durée cette course furent ponctués par des annonces, des affiches, des débats. Plusieurs regrets, parmi lesquels le fait que l’on ne commence que maintenant à parler de sujet importants. Un autre, le fait que l’on n’aie pas pu mieux développer les points de vue radicaux et libéraux. Des plaisirs aussi, comme cette charmante dame qui m’annonce dans la rue m’avoir accordé un suffrage, ou ces dizaines de jeunes qui ont adhéré à notre mouvement suite à notre travail.

Avec mes quatre colistiers, et mes amis des listes apparentées, nous avons battu la campagne de toutes nos forces, avec conviction, parfois dans le vide, mais aussi – et c’était souvent le cas – pour convaincre des gens que la solution ne résidait pas forcément aux pôles de la politique. J’espère que ce travail trouvera un reflet dans les résultats de dimanche prochain. Nos quatorze candidats ont bien travaillé, étaient compétents et on su porter l’image d’un libéralisme humain dont je suis fier.

On peut s’attendre à une défaite du centre. Les PDC, PRD et Libéraux devraient rester au-delà des 30%. Cela reste insuffisant et j’espère que nous ouvrirons les yeux et créeront un vrai parti populaire de centre-droit, un parti libéral qui le mérite. J’étais invité en 2003 sur le plateau de la TSR pour commenter les résultats. Avec bien d’autres, je plaidais pour une alliance de ce type. Je parie que les discussions seront les mêmes dimanche prochain. Il faudra maintenant dépasser les simples déclarations pour faire quelque chose. Je compte là-dessus sur une nouvelle génération de politicien, dont j’espère faire partie.

Amis PDC, plutôt que de nous quereller à savoir qui aura battu l’autre, travaillons à ce que l’UDC et les Socialistes réunis ne cumulent plus une majorité absolue aux chambres.

Merci à tous de vos commentaires sur ce site et à très bientôt pour de nouvelles aventures !